Seminar "Wann ist ein "Ja" ein Ja? Einwilligung und Autonomie"
(16.10.2024 bis 29.01.2025 mittwochs, 10 bis 12 Uhr, Raum RuW 4.101)
Manchmal glauben wir, etwas freiwillig zu tun, und zweifeln später, ob
es wirklich so war. Dennoch würden die meisten von uns die Behauptung
eines Dritten, unsere freie Entscheidung sei in Wahrheit unfrei gewesen,
zurückweisen, solange wir nicht selbst daran zweifeln. Erst recht
würden wir es uns verbitten, wenn jemand auf die Idee käme, die Freiheit
unserer Entscheidungen zu überprüfen und zu beurteilen oder gar zu
kontrollieren – zumindest, solange wir uns nicht im Kontext
psychologisch-psychiatrischer Diagnosen und Therapien bewegen, in die
wir uns wiederum freiwillig begeben haben. Nicht erst seit den
öffentlichen Skandalisierungen von Machtmissbräuchen in sozialen
Beziehungen und Hierarchien oder in Organisationen und Institutionen hat
eine öffentliche Debatte an Fahrt aufgenommen, in der es unter anderem
um die Frage geht, ob und inwiefern eine Einwilligung des Betroffenen
(oder des Opfers) eine den Missbrauchsvorwurf rechtlich und moralisch
neutralisierende Wirkung hat. Auch die jüngste Reform des
Sexualstrafrechts stellt in § 177a StGB „den erkennbaren Willen“ des
Opfers ins Zentrum des objektiven Tatbestandes sexueller Nötigung u.
Vergewaltigung, von dem es maßgeblich abhängen soll, ob und ab wann der
Tatbestand erfüllt ist. In einem ganz anderen Bereich, bei der
Kontroverse über eine rechtliche Erlaubnis des assistierten Suizids, hat
das Bundesverfassungsgericht die Autonomie des Sterbewilligen kürzlich
noch einmal gestärkt. In dem Maße jedoch, wie die freiwillige und
autonome Zustimmung immer wichtiger wird, gibt es viele Stimmen, die
ihre maßgenbliche Bedeutung auch wieder in Frage stellen oder zumindest
problematisieren. Ist angesichts diffuser Handlungssituationen,
unschlüssigen Verhaltens oder belastender Umstände ein explizites oder
unausgesprochenes „Ja“ noch ein Ja? Kann der Wunsch eines Erwachsenen,
aus dem Leben zu scheiden, überhaupt autonom gebildet werden oder ist
von vornherein von einem pathologischen, psychisch unfreien Zustand
auszugehen? Reichen die rechtlichen Kategorien, die eine wirksame
Einwilligung im wesentlichen dann verneinen, wenn sie durch Täuschung
oder Drohung herbeigeführt worden ist, angesichts vieler verschiedener
Arten mehr oder weniger massiver Willensbeeinflussung aus? Würde aber
umgekehrt nicht eine stärkere rechtliche Kontrolle einer Einwilligung zu
einem freiheitseinschränkenden Paternalismus führen? Das Seminar will
diesen Fragen anhand ausgewählter Literatur und Rechtsprechung
nachgehen, darunter auch das kürzlich erschienene Buch der Philosophin
Manon Garcia „Das Gespräch der Geschlechter. Eine Philosophie der
Zustimmung“ (Berlin 2024).
Weitere Informationen finden Sie hier
Leistungsnachweis: Seminararbeit
